Голосование

Какой язык вам больше нравиться?

С
4 (10.3%)
С++
10 (25.6%)
Assembler
4 (10.3%)
Pascal
4 (10.3%)
Basic
1 (2.6%)
Fortran
2 (5.1%)
Java
7 (17.9%)
Perl
2 (5.1%)
Python
5 (12.8%)

Проголосовало пользователей: 39

Голосование закончилось: 17 Декабря 2004, 03:01

Автор Тема: Какой язык лучше?  (Прочитано 40040 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

КомИнтер

  • *
  • Сообщений: 26
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #30 : 20 Января 2005, 12:23 »
Цитировать
Наглая ложь! Нафиг мне этот паскаль сдался...

 Да, ладно, не обижайся! Я пошутил.
[ http://programming.sysert.ru ]
----------------------------------------------
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

vaska

  • *
  • Сообщений: 13
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #31 : 31 Января 2005, 04:39 »
с++ без шаблонов жизнь скучна
I am the \"ILOVEGNU\" signature virus. Just copy me to your signature.
This post was infected under the terms of the GNU General Public License.
FLCL

des

  • *
  • Сообщений: 1
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #32 : 13 Марта 2005, 02:33 »
Цитата: "Slon108"
Ну не знаю как вы все, а мы в питоне без всяких ассемблеров, стеков и регистров пишем и все нормально работает... :roll:

ps. C, pascal, asm... Главное - хвост!

А Вы случаем не из НАУМЕНА? :)

КомИнтер

  • *
  • Сообщений: 26
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #33 : 28 Марта 2005, 01:54 »
Притча о программистах и языке С
В начале был только Ассемблер.
 Сложен был труд программиста,
 а требовалось написание программ с косинусами и синусами.
 И придумали тогда они поручить машине написание программ,
 а самим только описывать алгоритм.
 И был придуман ФорТран.
 Облегчилась жизнь программиста,
 но Оси были плохие, всё время глючили,
 потому что ошибок в них было немерено,
 так как писались они все ещё на Ассемблере.
 И придумал тогда Тим Петерсон нкаписать
 свою Ось на языке высого уровня В,
 да только плох был этот язык - интерпретатор!
 Сжалился над ним Денис Ритчи и помог написать
 новый язык - С.
 И переписали они свою ОСь на С
 И стала эта ОСь переноситься на машины разные,
 да совершенствоваться.
 С тех пор все ОСи пишуться на С
 как на языке созданным для этого!
[ http://programming.sysert.ru ]
----------------------------------------------
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Техна

  • *
  • Сообщений: 1
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #34 : 12 Апреля 2005, 01:02 »
а  C++Builder и С++ это разные вещи?
Хочу познакомиться ... с Linux

Vladimir

  • *
  • Сообщений: 158
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #35 : 12 Апреля 2005, 01:23 »
Цитата: "Техна"
а  C++Builder и С++ это разные вещи?


 Builder - это IDE + библиотека VCL, а C++ - это язык программирования.
Уверен? Обгоняй!

КомИнтер

  • *
  • Сообщений: 26
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #36 : 18 Апреля 2005, 12:15 »
Цитата: "Техна"
а C++Builder и С++ это разные вещи?

C++Builder - наиболее отвратительный компилятор когда-либо созданный фирмой Borland.
 Вообще, язык - это прежде всего некий стандарт, а компилятор - это реализация языка на машине для конкретной ОС.
[ http://programming.sysert.ru ]
----------------------------------------------
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Vladimir

  • *
  • Сообщений: 158
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #37 : 18 Апреля 2005, 05:34 »
Цитата: "КомИнтер"
Цитата: "Техна"
а C++Builder и С++ это разные вещи?
C++Builder - наиболее отвратительный компилятор когда-либо созданный фирмой Borland.


 Builder - это не компилятор. Компилятор там кстати BCC 5.5.x, самый скоростной в мире (в смыле скорости компиляции) и качество кода ненамного хуже чем у ICC или Visual C++. А VCL вообще написана на Object Pascal.
Уверен? Обгоняй!

Mike D'Mort

  • *
  • Сообщений: 5
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #38 : 02 Мая 2005, 09:58 »
Всем пивет. Я выписываю Knoppix с версии 3.3 до 3.8.1 (ещё пока не получил, жду).  Пишу на С в Виндах. Пробовал в Никсах в KDev  :!:  Но Ассемблер мне ближе, так как я с него начинал. Подскажите где найти инфу для программирования в никсах в ассемблере.

Mike D'Mort

  • *
  • Сообщений: 5
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #39 : 02 Мая 2005, 10:52 »
Ассемблер жив  :!:
Это видно из голосования (4 позиция вместе и Java)
Вот только начинаешему пробовать себя ассемблировать в Линухе довально сложно, нормальную инфу найти очень сложно. Есть конечно много зы Бугром, но при плохом знании Англицкого это сложновато  :cry:

КомИнтер

  • *
  • Сообщений: 26
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #40 : 16 Мая 2005, 11:48 »
Программировать только на Ассемблере довольно тяжело. Уже давно ассемблер используют чисто утилитарно для повышения эффективности кода, либо для написания машиннозависимого кода.
 Язык С во многом близок к ассемблеру, но в то же время на нем гораздо проще писать большие программы.
 В *НИХах программирование на С предоставляет приемущество, т.к. на С написана сама ОС, и интерфейс системных вызовов расчитан на С. Ассемблеру остается лишь приспосабливаться под этот стандарт.
[ http://programming.sysert.ru ]
----------------------------------------------
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Mike D'Mort

  • *
  • Сообщений: 5
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #41 : 17 Мая 2005, 11:00 »
ASM рулит, вот тока чтоб его познать в полной мере это много пота крови и матов :)

КомИнтер

  • *
  • Сообщений: 26
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #42 : 23 Мая 2005, 01:37 »
Цитата: "Mike D'Mort"
ASM рулит, вот тока чтоб его познать в полной мере это много пота крови и матов

 В принципе, чтобы программирование на Ассемблере - тяжелое дело, но я уже давненько хотел написать компилятор более высокоуровневого языка, чем Ассемблер, но сохраняя его возможности и эмулируя только то, что представляет сложность для программиста. Думаю, что цикл на языке высокого уровня написать проще, чем на Ассемблере, а по эффективности реализации они будут равны (если использовать счетчики-регистры!). Алгебраическое выражение также проще выразить на языке, чем набор mov, add и т.п.
 В данный язык нужно ввести просто операторы с параметрами, где бы указывались, например, какие регистры можно использовать. В то же время на нем с легкостью можно описывать типы, структуры, массивы и др.
Возможно, большинство этих возможностей реализовано в С, но этот язык переносимый и поэтому в нем невозможно, точно сказать какими ассемблерными командами заменяется тот или иной оператор, а использование регистровых переменных не везде именно так реализуется.
[ http://programming.sysert.ru ]
----------------------------------------------
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Mike D'Mort

  • *
  • Сообщений: 5
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #43 : 23 Мая 2005, 06:48 »
Цитата: "КомИнтер"
Цитата: "Mike D'Mort"
ASM рулит, вот тока чтоб его познать в полной мере это много пота крови и матов
В принципе, чтобы программирование на Ассемблере - тяжелое дело, но я уже давненько хотел написать компилятор более высокоуровневого языка, чем Ассемблер, но сохраняя его возможности и эмулируя только то, что представляет сложность для программиста. Думаю, что цикл на языке высокого уровня написать проще, чем на Ассемблере, а по эффективности реализации они будут равны (если использовать счетчики-регистры!). Алгебраическое выражение также проще выразить на языке, чем набор mov, add и т.п.
 В данный язык нужно ввести просто операторы с параметрами, где бы указывались, например, какие регистры можно использовать. В то же время на нем с легкостью можно описывать типы, структуры, массивы и др.
Возможно, большинство этих возможностей реализовано в С, но этот язык переносимый и поэтому в нем невозможно, точно сказать какими ассемблерными командами заменяется тот или иной оператор, а использование регистровых переменных не везде именно так реализуется.



Незачем предумывать квадратное колесо  :P
Во всех asm'ах  реализованны макросы, а это открывает большие возможности. Проще написать отличные макросы к любимому компилятору чем плясать с бубном у собственного интерпритатора :)

wRAR

  • *
  • Сообщений: 103
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #44 : 23 Мая 2005, 08:53 »
Цитата: "КомИнтер"
Думаю, что цикл на языке высокого уровня написать проще, чем на Ассемблере, а по эффективности реализации они будут равны (если использовать счетчики-регистры!).
Если компилятор нормальный, программеру не надо задумываться, в какие регистры какие переменные класть.
Цитата: "КомИнтер"
В данный язык нужно ввести просто операторы с параметрами, где бы указывались, например, какие регистры можно использовать.
Не считайте себя умнее gcc и его авторов. Если вы таки умнее - вступайте и помогайте развивать оптимизатор.
Цитата: "КомИнтер"
Возможно, большинство этих возможностей реализовано в С,
Да.
Цитата: "КомИнтер"
но этот язык переносимый и поэтому в нем невозможно, точно сказать какими ассемблерными командами заменяется тот или иной оператор,
Это хорошо или я не понял?
Цитата: "КомИнтер"
невозможно, точно сказать какими ассемблерными командами заменяется тот или иной оператор,
Это в любом языке так.
Цитата: "КомИнтер"
а использование регистровых переменных не везде именно так реализуется.
ALT Linux Team

Eternal flamer

Vladimir

  • *
  • Сообщений: 158
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #45 : 23 Мая 2005, 09:55 »
Цитата: "КомИнтер"
В данный язык нужно ввести просто операторы с параметрами, где бы указывались, например, какие регистры можно использовать. В то же время на нем с легкостью можно описывать типы, структуры, массивы и др


 sheker.chat.ru - скачай и удивись что все это там есть... правда он не умеет создавать elf бинарники, но если очень надо можно связаться с автором по e-mail и он скорее всего такую поддержку обеспечит... компилятор умеет делать бинарники под DOS 16/32 бит, Win32 и... MenuetOS... есть один реальный минус, сам компилятор работает только в DOS/Windows.
Уверен? Обгоняй!

Mike D'Mort

  • *
  • Сообщений: 5
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #46 : 25 Мая 2005, 05:55 »
Посмотрел. Идея неплохая.
вот только с названием: С-- это звучит как пародия на великий язык.
Хотя не в названии ведь дело, главное что проект живой. будет время доберусь до автора, может чем помогу, ведь проект то открытый.

vitalijkopz

  • *
  • Сообщений: 1
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #47 : 12 Декабря 2006, 11:29 »
Цитата: КомИнтер
Давненько не поднималаÑ

Anatole

  • *
  • Сообщений: 27
  • Karma: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #48 : 28 Августа 2007, 10:59 »
Вопрос некорректно поставлен.
Программисты разные бывают.
Кого неплохо кормят и при языке
системы 1С предприятие.
Смотря для чего.
Хотя, конечно Ада, С++, Java.
Вещи универсальные, но их учить надо.
А если писать мелкие вещи, то и JavaScript
cойдёт. Правда в C++ многого, нет систему
пользовать надо. А это уже не переносимо.
У Ады (великолепная штука как язык)
плоховато с объектностью. Но моделировать можно.
С++ не для больших и сложных алгоритмов.
Ошибок накапливается тем больше, чем больше
программа. Java в этих случаях лучше,
но работает медленно. JRE с каждым годом
растёт как на дрожжах.