Ложь, наглая ложь и PC-тесты: AMD против SYSmark

Настоящий скандал бушует в почтенном компьютерном семействе. AMD, а вслед за ней ещё двое микропроцессорных производителей вышли из состава солидной промышленной группы, выпускающей набор популярных тестов для измерения производительности вычислительной техники. Эпицентр событий — тест SYSmark, едва ли не главное мерило для покупателей офисных PC.

О том, какое значение придаёт случившемуся сама AMD, можно судить по такому факту: суть конфликта со страниц своего блога разъяснял публике лично маркетинговый директор компании, Найджел Дессо (Nigel Dessau). Если коротко, он считает SYSmark нечестным, нерелевантным и непрозрачным.

SYSmark — композитный индикатор, придуманный для оценки производительности персоналок различных марок на усреднённом наборе задач, типичном для деловой среды. Учитывается работа 18 приложений и почти четыре сотни факторов. Однако, если верить Дессо, доминирующий вес в конечном результате имеют всего семь приложений и лишь одна десятая часть параметров.

В результате SYSmark неадекватно чувствителен к быстродействию машины на задачах, использующих только ресурсы центрального процессора (компрессия, распознавание текста, 3D-моделирование и пр.). Но почти не замечает программ, которые умеют ускорять свою работу с привлечением процессора графического.

Распределение задачи на несколько разнотипных вычислительных единиц называют гетерогенным компьютингом. И ни для кого не секрет, что AMD является одним из самых больших сторонников этого подхода, тогда как её главный конкурент, Intel, до сих пор полагается на традиционную модель вычислений, с акцентом на CPU. Вывод очевиден: Дессо и AMD, не называя имён, обвиняют SYSmark в предвзятости и крене в сторону Intel.

Изюминка в том, что SYSmark — не просто «какой-то там тест». Составлением его занимается некоммерческий промышленный консорциум BAPco, за которым до недавнего времени стояло абсолютное большинство самых громких имён ИТ-индустрии. SYSmark и другие тесты BAPco развиваются под контролем множества участников, демократически определяющих механизм тестирования и контрольные точки. Благодаря этому, они получили статус промышленных стандартов и широкое признание, особенно в среде госорганизаций и крупных корпораций. Последние используют показания SYSmark как весомый аргумент при принятии решения о закупке вычислительной техники.

В ответ на выпад Дессо, пресс-служба BAPco опубликовала собственное заявление, в котором сообщила, что до выхода из состава консорциума AMD не выказывала признаков недовольства. В ходе работы над последней версией теста (SYSmark 2012, вышла в начале июня) она одобрила 80% чужих предложений, и 100% предложений самой AMD были утверждены другими членами BAPco.

С тех пор прошла ровно неделя и всплыли новые факты — к сожалению, не помогшие достичь компромисса. Конфликт разделил ИТ-сообщество надвое. Половина наблюдателей встала на сторону AMD.

Действительно, роль GPU в жизни среднестатистического компьютерного пользователя в последнее время резко возросла. Ресурсами графических процессоров активно пользуются, к примеру, последние версии веб-браузеров, мощь которых, в свою очередь, служит фундаментом для целого нового мира HTML5. Но и помимо браузеров AMD насчитывает добрых полсотни приложений, полезных каждый день и эксплуатирующих GPU с целью повышения производительности. В ближайшем будущем их список несомненно сильно расширится (например, за счёт MS Office 2011). Веса словам Дессо добавляет и то, что AMD периодически пыталась привлечь внимание к проблеме оптимизации SYSmark под интеловские чипы на протяжении вот уже десяти лет.

Однако высказано и другое мнение, у которого также нашлось немало сторонников. AMD могла устроить скандал, чтобы отвлечь внимание общественности от слабости своей следующей архитектуры, Bulldozer. Блистающая энергоэффективностью, она, якобы, не в состоянии конкурировать с новыми процессорами Intel в плане общей производительности. Пока SYSmark демонстрировал превосходство AMD, компания поддерживала его. Но как только менеджменту стал очевиден скорый перелом в пользу Intel, была немедленно развёрнута кампания дискредитации популярного теста.

Сторонники этой теории верят, что AMD утратила свой инновационный запал с покупкой ATI Technologies пять лет назад. И с тех пор вынуждена поддерживать имидж грубыми PR-средствами.

Появление новейших процессоров на прилавках в ближайшие два квартала добавит картине ясности. Но уже сейчас есть пара моментов, не вызывающих сомнения. Момент первый связан с отношением к SYSmark других членов BAPco. Одновременно с AMD из состава консорциума вышли VIA и nVidia. Если же сравнить списки участников за последние пару лет, к числу выбывших из разработки добавятся и некоторые другие имена, среди которых Apple. Не факт, что все они ушли по той же причине, что и AMD (официально объяснила причину только солидарная с ней VIA). Но совершенно точно всем четырём отставникам невыгодно доминирующее положение, которое занимает в BAPco сладкая парочка «Intel + Microsoft».

Второй момент связан с тестами производительности вообще. Тесты — зло. Они необъективны, поскольку учитывают только небольшой набор приложений. Они необъективны, потому что властью заинтересованных сторон принимают во внимание только сильные места системы, нивелируя слабости. Они необъективны, ибо не учитывают новых архитектурных решений. Но ещё хуже, если они непрозрачны и внешнему наблюдателю неведомо, какие именно свойства системы учитывает тест и в каких пропорциях.

Задумка SYSmark была неплохой: конкуренты, создающие тест, должны уравновешивать друг друга. Но даже если равновесие когда-то и существовало (в чём многие сомневаются), теперь его точно нет. В составе BAPco остались единственный крупный разработчик микропроцессоров (Intel) и единственный крупный разработчик офисного софта (Microsoft), другие участники такого веса не имеют. Таким образом использование SYSmark теряет смысл: он более не в состоянии служить объективным мерилом для сравнения систем разных производителей. С лёгкой руки AMD, денежный эквивалент этой необъективности получил название «налога SYSmark». Так именуют суммы, переплаченные покупателями вычислительной техники за продукты, якобы (по данным теста), превосходящие изделия конкурентов.

SYSmark застрял на гомогенной модели, он не замечает быстро эволюционирующей PC, где меняются и архитектурные принципы (с переносом акцента на GPU: см. «Слияние CPU и GPU…»), и наборы типичных приложений для дома и офиса. А однобокий коллектив создателей SYSmark вряд ли способен самостоятельно исправить перекос — это не в его интересах.

Говорят, разработка тестов — задача нужна, но дорогая, решать её совместными усилиями легче. Следовательно, стоит ждать появления нового консорциума, корректно отражающего интересы вендоров. И вопрос лишь в том, кто станет организатором нового проекта, сумеет сплотить вокруг себя ИТ-индустрию. Что касается AMD, она переживает не лучшие времена: отправив в отставку Дирка Мейера полгода назад, компания с тех пор безуспешно пытается отыскать нового генерального директора.

AMD,SYSmark,Intel,антитраст,сговор,кризис_PC,GPU,Bapco