Knoppix.ru

Интересно кто нить ставиль это дистр? есть впечатления?

Да, недавно установил этот дистрибутив. Плюсы большие, замена XMMS на audacios, последнее ядро понимающее двухпроцессорные системы (smp). Легкий переход на utf-8. Предвзято, увеличилась производительность. Включен в состав дистра Beril. Самое главное, стали плодиться как грибы сайты с дополнительными пакетами для Слаквари вообще. Учитывая, что Slackware занимает первое место по легкости настройке дистрибутивов под себя, это лучший дистрибутив. Если Вы начинающий, не верьте, что deb и rpm пакеты понятнее и проще чем tgz. У меня на винте все три разновидности дистрибутивов, полигон для сравнения есть. Если не верите, спросите у дебианщиков и редхатовцев, как они быстро создают пакеты. И если слаквареподобный дистрибутив, реально, может изменять и поддерживать один человек, в других пакетных системах этого нет.

Поставил. Да согласен много нового. из неприятного как вседа ручками локализовать. тестовую консоль. не понимет русские файлы на дисках с нтфс. зато при установке появилась возможность поставиь пакеты по умолчанию и выбрать причем выбрать можно уже конкретный пакет с дровами для своей видеокарточки. )))

/dev/hda1 /mnt/winxp ntfs iocharset=utf8,rw,umask=000 1 0

Большое спасибо. ))))

Поставил. Разочарован.

В рекламе этой версии обещано много. Но по сравнению с 11-й только флэшка монтируется автоматом. Для начинающего это плюс. А вот то, что даже под ROOT в графическом режиме нельзя получить право писать на ту же флэшку - это минус.

В консольном режиме устанавливать права - это не для начинающего. Здесь лучше использовать русскую версию Слаквары - MOPS 5.1.

Он с этим справляется легко.

А Слака, в общем-то так и осталась дистрибутивом не более чем для 10 процентов юзеров. Не для начинающих.

Интересно, knoppix_, вот ты ставил десятки абсолютно разных дистров... А какой, по твоему ИМХО, самый-самый-самый что ни на есть "для начинающих"? Вот, ты оцениваешь дистры с точки зрения уошэндгоу юзабилити -- знаю, есть такие люди, иногда работа у них даже такая. Можешь поделиться, как человек с таким богатым опытом, какие бы критерии ты поставил на первое место, как лучше оценивать дистр глазами тупого бухгалтера, может, блог какой есть у тебя на эту тему, или просто мысли какие на сайтах? Вообще, тема не бесполезная, только думаю, что проще было бы помочь начинающим, систематизировав такие критерии, что конкретно и в какой приоритетности хотел бы видеть юзер на своём линукс десктопе.

ИМХО, любая ОС не для созерцания самой себя, а чтобы пользоваться прогами под неё (какого качества они уже второй вопрос) -> проги надо максимально безопасно для работоспособности всей системы ставить и удалять -> в линуксе всё разбито на мелкие пакеты и ставится с помощью менеджеров пакетов, зависящих от дистра -> надо иметь простой и толковый менеджер пакетов, который обеспечит задачи установки и удаления нужным образом. Пробовал ставить проги из .tgz и прочих архивов -- иногда всё довольно криво, не хватает чего-то, потом в логах знай себе копайся и разгребай ошибки. Поставил Мандриву, якобы самый юзерфрендли дистр на свете -- то, что в ней есть, неплохо само в себе, но как коснись поставить или заапдейтить чего... под гуи хоть рутом, хоть чем запускаешь эти проги управления пакетами -- поиск ищет кучу хлама вместо нужного запроса, некоторые утилиты, которые есть, установлены и работают в системе, поиск пакетов в упор не видит. Читаю man urpmi, делаю, как там написано -- какие-то левые ошибки были. Почему так? Я не знаю, наверное, субъективное. Возможно, кто-то в этом прекрасно разобрался, и ему ничего более от жизни не нужно. Но жизнеутверждающие холиварские настроения типа ... ну ни к чему это. Очень напоминает анекдот, что подоконник сразу приступает к работе, работает, потом читает инструкцию, потом плачет и бьётся головой о монитор, а юниксоид сначала плачет и бьётся головой о монитор, потом читает инструкцию, приступает к работе, работает. Разобрались лучше в чём-то -- да на здоровье, помогите другим разобраться в том же, поддержите единомышленников! Мне хватило руководств и описаний на apt-get и aptitude, чтобы разобраться с управлением пакетами и настроить репозитарии. Попробовал -- получилось, и хорошо получилось! Остальное либо не получилось, либо с кучей еггогов не захотел возиться. Ну и что теперь мне, орать, что фсякие там rpm и tgz фуфло полнейшее, раз я даже не стал копаться в их проблемах с ошибками, чего не наблюдалось в aptitude/deb?
Думаю, что запросы, требования, привычки и способность к восприятию того или иного менеджера пакетов у начинающих так же субъективны, как всё существующее многообразие пакетов всех мастей. И всё, что им нужно -- это объективное, доступное для них освещение плюсов и минусов, и самой работы (howto) с разными менеджерами пакетов, а уж они-то, сами начинающие, и должны сделать свой выбор что им понравится больше, который мы должны уважать. Хотя бы на уровне "Ну и флаг вам в руки!.."
А то, что в /etc/fstab надо прописывать umask=000 или там rw для нормальной записи на разделы -- ну, извините, ну это надо знать, а для этого почитать инструкцию...

_________________
Мир явно движется куда-то не туда и Microsoft возглавляет это движение! (L) 2006
Microsoft is not the answer... Microsoft is a question and the answer is NO!
Thou shalt call Unix-minded tru freeware a Holyware!

Интересна Ваша позиция Gennie, как раз Вы и начали с пристрастной придирке к knoppix_. Кому какое дело, какой дистр человек хочет? Пусть ищет.
На счет моего утверждения, что tgz формат проще и легче создавать и содержать чем другие типы пакетов. Это действительно так. Я не сравнивал, который из форматов лучше. Я сказал легче. Для того чтобы создавать полноценный rpm пакет, нужно изучить макроязык. А это ну никак не облегчает создание пакета.
Зависимости. Это же вообще абсурд!
Из-за одного пакета, притягивются неюбходимые, а с ними, прицепом и куча не нужных вообще. Не говорю уже о совместимости пакетов из разных репозиториев для Федоры. Задумка разработчиков, конечно хорошая. Но, из-за их же не согласованной политики, пришлось полдня удалять и устанавливать - "удовлетворять зависимости". Чтобы добиться нормальной работы MPlayer. Я добился своего в Fedora, пересобрал "под себя" Knoppix и мигрировал потихоньку на Slackware. Убедившись, что "из коробки" эти дистры работают хорошо, пока не начинаешь улучшать.
А если на винте стоят все три дистра, и можно сравнить затраты на обслуживание и поддержание в рабочем состоянии? Мой выбор пал на Slackware, хотя начинал я с Lycoris LX.
Так что пусть knoppix_ ищет, устанавливает, пробует - когда нибудь выскажет действительные минусы дистров, огульно не охаивая их.

По-моему, "идеальной оси" вообще нет. Хоть та же Винда - только стремится к идеалу. Всё зависит от цели, с которой ось намерены применять.

Для больших игрушек - Винда. Для интернета и работы с графикой - мне больше нравится Линукс и его Gimp. То же самое для просмотра видео или прослушивание музыки. Не знаю, может просто эстетически, но мне приятнее Линукс. В Винде как-то "мохнатее" изображение, что ли. Хотя может это из за плейера. Хотя нет. В Винде я тоже разные пробовал.
С бухгалтерией я дела не имею. Я печатать можно и в Линуксе. По крайней мере стандартные драйвера именно на мой Canon есть. Вот только со сканерами драйверов не хватает. Ставить надо. Хотя Мандрива на мой Мустек имела.
А вот зачем простому юзеру, поставившему Линукс на домашний комп, русские буквы в консоле? :8):
Это касается абсолютно всех дистров. :8):

И стопроцентно, что большинство (90 %) юзеров юзают Линукс вовсе не для того, чтобы там "что-то улучшать" или настраивать.

Системный администратор и программист для понимания работы тратят годы. Ожидать, что учитель сельской школы или заводской слесарь будут скрупулёзно читать маны на иностранном языке - чистой воды маниловщина!

Количество и качество дистров Линукса будет расти и в дальнейшем. Он уже перешёл ту планку, когда его юзать могли только программисты. Так что на мой взгляд основной вид соревнования между разными дистрами Линукса будет заключаться только в повышении юзабельности и снижении требований к предварительной подготовке юзера перед использованием оси.

Разумеется, это приводит к росту размера дистра. Но это характерно и для Винды (Виста уже сейчас сразу после установки занимает более 6 Гб) Из самых объёмных среди дистров Линукса - сейчас Sabayon. При установке он требует не менее 12 Гб.

Я не ищу. У меня одновременно в рабочем состоянии несколько разных осей (Ты вот упомянул, что у тебя стоят три. У меня на одном винте - 21 раздел и сосуществуют одновременно более 15 разных дистров. Если они в состоянии это делать. Федора 7 например поддерживает только 15 разделов. И на этот винт ставить отказалась) Это на одном винте. А винтов - несколько. Загрузка винта идёт через Mobile Rack - сменить винт и поставить другой набор дистров - пара минут.

Вообще Слаквара мне нравится чисто эстетически. Даже при том, что на других дистрах меньше возни с монтированием устройств и переносом данных.

Но на сей момент если выбирать между Слакварой 11 и Слакварой 12 - я предпочту версию 11. Хотя там нет автомонтирования флэшки как на Слаке 12. Но управление - всё же проще и привычнее, чем стало сейчас. Хотя я не исключаю, что мне надо попробовать поставить её на Пентиум (А я обычно юзаю AMD)

Вчера обнаружил немного анекдотичный глюк, относящийся к системе безопасности Слаки 12.

Оказывается, когда при попытке скопировать файл на флэшку - система мне сообщала, что я не имею на это прав, то на деле файл всё же копировался, после чего проверялась моя "профпригодность" и файл выбрасывался из флэшки. НО... при этом на флэшке оказывалась его "временная" копия такого же размера.

Получается - команда сначала выполняется - и только потом проверяются права того, кто отдал эту команду?

Остаётся только надеяться, что этот глюк произошёл в тот момент, когда я был под ROOT'ом (хотя опять же глюк, что ROOT'у сообщают, что у него нет прав.)

В общем, после консольной смены прав на флэшку и один из нужных мне разделов винта - работаю с этими разделами как в Слаке 11. Если учесть добавленное в Слаке 12 автомонтирование флэшки и установку K3b для записи дисков (чего не было при установке Слаки 11), то юзабельность Слаки 12 можно признать выше. Хотя с установкой прав в графическом режиме разработчику дистрибутива надо всё же поколдовать.

Посмотрите посты knoppix_ на этом форуме. Это человек, который при возникновении _разрешимых_ проблем в конкретных дистрах рекомендует не решать их, а поставить другой дистрибутив, в котором те проблемы отсутствуют. Я [уже ] не придираюсь к такому взгляду, я его понял и уважаю, хотя и не поддерживаю.
Дык... Речь-то о юзабилити для конечного юзера или девелопера пакетов? Если юзера, то зачем начинающему создавать пакеты, если девелопера... то я, наверное, не так вас понял. И написал свой пост с точки зрения юзера, который смог в чём-то лучше, в чём-то хуже разобраться. Правда, за пару лет работы с разными унихами всё ещё не создал ни одного пакета, только готовыми пользовался... ну да ладно, может, придётся и на Слаку посмотреть, если в ней это непременно нужно уметь.
Вопрос не об идеальной оси [зла? ], а о самом юзерфрендли линукс дистре с позиции твоего опыта, после установки многих из них. И о персональных критериях "дружелюбности к пользователю", которыми, на твой взгляд, можно было бы оценить тот или иной дистр новому юзеру линукс. Оффтоп (Винду) имхо можно даже не упоминать, ибо лезет везде и пытается делать всё сразу. А вот конкретизация критериев до определения дистров... Ну, если та же убунта не поддерживает твой сканер, не будешь же из-за одной печати перегружать дистрибутив в Мандриву, ведь разумно найти дрова или альтернативное решение (?) для прочих дистров, разве не так?
А зачем [простому] юзеру {домашний} комп? Как кто-то тут умно выразился про комп для современного юзера в духе "обычный бытовой прибор, и желательно, чтобы его цвет соответствовал цвету штор на окнах"?
Ведь всё равно приходится что-то настраивать, даже в оффтопе? Не говоря уже о том, что если заводской слесарь захочет улучшить быстродействие своей 98-й и поотключать не нужные ему фичи, он затратит на это дельта тэ, ища документацию (кряки, твикеры, настройщики, советы по реестру...), читая её и настраивая по своему вкусу. Не тем ли более нуждаются в доработке под свои задачи дистрибутивы линукс, мощной и гибкой, устойчивой (в умелых руках, разумеется) и т.д. современной операционной системы?
Кстати, а скриншотик это разве слакварный? Очень уж на одну из дефолтных тем KDE в Debian Sarge похоже... На мою любимую. Приятно!

_________________
Мир явно движется куда-то не туда и Microsoft возглавляет это движение! (L) 2006
Microsoft is not the answer... Microsoft is a question and the answer is NO!
Thou shalt call Unix-minded tru freeware a Holyware!

Рано или поздно, пользователю приходится создавать "запас" пакетов. Пример - ttf фонты, схемы декораций окон и др. Можно это дело держать в архивах и написать маленький скрипт для установки. Но, возникнут трудности с удалением пакета, если такая необходимость возникнет. Формат tgz это и есть архив пакета с возможностью установки-удаления. Ни больше, ни меньше. Чего не скажешь о форматах rpm и deb. Ибо это уже отдельная наука. А криво собранных пакетов в этих форматах - предостаточно. И эта проблема существует. Наглядностью служит появление таких пакетов как checkinstall. Спрашивается, зачем было его создавать, если в Багдаде так спокойно?

А разве нет?

Я вот сейчас здесь на канадском Vector SOHO 5.8 - по-моему он как раз на основе Слаки сделан. И очень приятное оформление. Красивые иконки. Шрифт. И всё такое. Флэшка кстати монтируется сама. Проблем с записью - никаких.
Я неча-я-я-но! Честно.

Просто на одном форуме встрелил такой же вопрос про Слаку 12. Решил освежить впечатления - перегрузился - зашёл в Слаку 12 - нечаянно изменил свойства. Честно. Я всё равно считаю, что смена прав через консоль - это не для большинства юзеров. Если Слака продолжит повышать свою юзабельность (Как пример - Вектор), то права на обычные устройства типа дискеты или флэшки надо менять в графическом режиме. А уж когда юзеру под ROOT'ом говорят, что у него "нет прав" ...
Где вы такого слесаря видали? Посмотреть бы....
Да. На других пока такой заставки для K3b не встречал.
Если он программист.

А если - нет?

Линукс-дистрибутив только для программистов - это на сегодня уже неактуально. 90 - 95 процентов юзеров готового программного обеспечения (вне зависимости от того, виндовское оно или для UNIX) - программистами не являются. Если для использования дистрибутива необходимо писать скрипты - к юзабельным этот дистрибутив никак не отнесёшь.

Да и вообще нет тогда смысла обсуждать его юзабельность: чего-то не хватает - пиши скрипт.

Всё-таки для админов серверов надо одно. Для остальных - другое.

Нужно быть программистом, чтобы вписать другое название пакета в этом скрипте?

Конечно.

Обезьяне тоже можно многое что показать. Ну и что? А поймёт ли она?

Ну... тогда нечего сказать.
Посмотрел скрины на их сайте -- ну, обычное красивое оформление KDE. Начинаю ненавидеть гнусный антиалиасинг по умолчанию, где он там в KDE отключался... А вот беспроблемная запись, монтирование, корректная поддержка локали -- за это дистр стоит похвалить, если он с этим справляется.
Кстати, а когда юзеру под рутом такое говорят? Я встречался, например, что нельзя было рутом отмонтировать /dev/hda1, потому что памяти мало было и он там своп создал, вот и не мог его в лоб отмотировать, но это оказалось легко решаемо. Сообщение было типа cannot unmount, device is busy. Но чтобы рута прав лишали
Легко -- водитель в нашем банке, в прошлом сотрудник УВД, в компах ноль без палочки, ему всякого барахла надавали типа 1-х пней 200МГц и винчестеров 20мегабайт, он возится у себя на даче с ними, разбирается потихоньку, в прошлом году ещё 95 и 98 мучал, теперь у нас про настройку ХРюши спрашивает, компы его выросли, стали чуть помощнее, человек получает знания, оптимизирует что-то, выкидывает лишнее... Не без помощи всех знакомых айтишников, но многое уже делает и сам. Смысл в том, что если человеку в принципе не нужен компьютер, он у него не будет стоять даже для мебели, ибо нерентабельно. В противном случае ему всегда придётся что-нибудь да настраивать. Когда надоест каждый раз звать знакомых для установки драйверов на железо с имеющегося диска.
Хм, я имел в виду футуристический бакграунд KDE, на k3b взглянул только мельком.
М-м-м.. откуда цифры? Согласен, что для замены названия пакета в приведённом скрипте не надо быть ни админом, ни программёром. Однако программист ли юзер виндоуз, если он изредка автоматизирует свою работу написанием скриптов на языке командной строки CMD, начитавшись хелпов? Программист ли блондинка, вчера закончившая вуз по специальности нанесения маникюра, возжелавшая посмотреть как строить сайты, начитавшаяся умных книжек для чайников, и верстающая собственные html-странички? Программист ли в конце концов юзер, лезущий в текстовый реестр пусть даже и графическим регедитом для изменения "под себя" нескольких настроек в этом файле реестра? Уверен, что ни к программистам, ни к админам серверов, ни к прочему айтишному персоналу эти люди не причислили бы себя даже по эстетическим соображениям. А вот таких как раз, думаю, процентов 98. Алексей Федорчук, Владимир Попов, POSIX.RU -- знакомые слова? Эти-то господа ни разу не программисты как раз были. Да и сейчас им использование линукса исключительно в прикладном плане интересно, для решения научных задач. Кем они сейчас являются, представлять, думаю, не надо. А вот за настоящих программистов как раз обидно: неужели им из всех пользователей софта больше 10% не выделят?

_________________
Мир явно движется куда-то не туда и Microsoft возглавляет это движение! (L) 2006
Microsoft is not the answer... Microsoft is a question and the answer is NO!
Thou shalt call Unix-minded tru freeware a Holyware!

Нет - очень приятное. А перепробовал я много. Меню так оформлено, красивые крупные точки золотистого цвета, шрифт (По умолчанию, заметим) ... Хотя может это и чисто моё субъективное мнение. Кстати, мне и Слаквара оформлением тоже нравится. Вот ASP юзабельнее, а в Slackware эстетически приятнее. Поэтому даже приходится с некоторыми неудобствами в Слаке мириться - ради этих красот.
Ну вот когда в Слаке 12 в графическом режиме или в МС (тоже под ROOT'ом) хочешь запись сделать на флэшку. "Не разрешено". Что ROOT Shell, что ROOT Midnight Commander. Хотя пароль вводишь как полагается. Разрешено только через простое Shell после SU. То же самое - когда заходишь под ROOT'ом в графическом режиме и пытаешься изменить свойства флэшки (формально-то такая возможность в СЛАКЕ 12 есть!) - Ставишь галочки, нажимаешь "ОК" - "Не разрешено".

Хотя в Слаке 11 я в таком режиме вносил изменения в загрузчик LILO (что-то удалял, что-то добавлял) - И всё работало.

А в Слаке 12 - нет. Я так полагаю, что это какой-то внутренний глюк в настройках. Но ковыряться во внутренних настройках мне не интересно. Потому что такой глюк только в Слаке.
А-а! Нет, мне так не интересно! Это же не просто "Ты и конкретный дистрибутив с его особенностями". "Одна голова - хорошо, а много - лучше!"
Тьфу! Да это же стандартная картинка для Десктопа! Она давно и на многих дистрибутивах есть. Заходишь в настройки и выбираешь....

Я вот себе на 1 (из двух) Рабочих столов на Слаке 12 такую картинку поставил
Знакомо?
Про Попова не знаю, нет у меня его книги. А федорчук - лежит. Думаю, он бы сильно удивился, если бы кто-то сказал, что считает его в этой области "нулём"

Вообще "юзабельный" - это интуитивно понятный. Если что-то не срабатывает - ты не сам начинаешь "гадать" и "бегать с бубном", а система подсказывает тебе сразу же единственно правильное решение. Без чтения "манов" на чужом языке и "метода тыка".

Вот скажем при начальном подключении к интернет ASP 7.3 советует создать пустой файл в определённой папке. Создаёшь - дальше всё работает.

Или свежий Sabayon: точно так же как ASP 7.3 при неудачном подключении выдаёт совет отдать через ROOT консольную команду mknod /dev/ppp c 108 0

Делаешь что дистрибутив советует - и дальше всё работает. А догадался бы ли юзер (тем более - не слишком знающий), что именно эта команда нужна? - Сомнительно.
Ну так лет десять назад слова "линуксоид" и "крутой хакер" - были почти синонимами. И их было мало. А чем выше становится юзабельность Линукса - тем больше его юзают непрограммистов. В Бразилии вон уже "Детский Линукс" начали выпускать. С пелёнок можно юзать. Даже не научившись говорить. Не то что учить языки программирования.

Кто б ссылку мне на _это_ дал!.. Даже гугль ничего по запросам brasilian linux for children и ему подобных толком не подсказывает, я уж думаю это слух какой-то -- много слышал о нём, но никро ни разу конкретной ссылки на такой дистриб не давал.

_________________
Мир явно движется куда-то не туда и Microsoft возглавляет это движение! (L) 2006
Microsoft is not the answer... Microsoft is a question and the answer is NO!
Thou shalt call Unix-minded tru freeware a Holyware!

Зачем бразильский, а немецкий, на базе Knoppix чем хуже?