Какой язык лучше?

КомИнтер · **Добавлено:** Пн май 16, 2005 10:48 am

Программировать только на Ассемблере довольно тяжело. Уже давно ассемблер используют чисто утилитарно для повышения эффективности кода, либо для написания машиннозависимого кода.
Язык С во многом близок к ассемблеру, но в то же время на нем гораздо проще писать большие программы.
В *НИХах программирование на С предоставляет приемущество, т.к. на С написана сама ОС, и интерфейс системных вызовов расчитан на С. Ассемблеру остается лишь приспосабливаться под этот стандарт.

Mike D'Mort · **Добавлено:** Вт май 17, 2005 10:00 am

ASM рулит, вот тока чтоб его познать в полной мере это много пота крови и матов

КомИнтер · **Добавлено:** Пн май 23, 2005 12:37 pm

Mike D'Mort писал(а):

ASM рулит, вот тока чтоб его познать в полной мере это много пота крови и матов

В принципе, чтобы программирование на Ассемблере - тяжелое дело, но я уже давненько хотел написать компилятор более высокоуровневого языка, чем Ассемблер, но сохраняя его возможности и эмулируя только то, что представляет сложность для программиста. Думаю, что цикл на языке высокого уровня написать проще, чем на Ассемблере, а по эффективности реализации они будут равны (если использовать счетчики-регистры!). Алгебраическое выражение также проще выразить на языке, чем набор mov, add и т.п.
В данный язык нужно ввести просто операторы с параметрами, где бы указывались, например, какие регистры можно использовать. В то же время на нем с легкостью можно описывать типы, структуры, массивы и др.
Возможно, большинство этих возможностей реализовано в С, но этот язык переносимый и поэтому в нем невозможно, точно сказать какими ассемблерными командами заменяется тот или иной оператор, а использование регистровых переменных не везде именно так реализуется.

Mike D'Mort · **Добавлено:** Пн май 23, 2005 5:48 pm

КомИнтер писал(а):

Mike D'Mort писал(а):

ASM рулит, вот тока чтоб его познать в полной мере это много пота крови и матов

В принципе, чтобы программирование на Ассемблере - тяжелое дело, но я уже давненько хотел написать компилятор более высокоуровневого языка, чем Ассемблер, но сохраняя его возможности и эмулируя только то, что представляет сложность для программиста. Думаю, что цикл на языке высокого уровня написать проще, чем на Ассемблере, а по эффективности реализации они будут равны (если использовать счетчики-регистры!). Алгебраическое выражение также проще выразить на языке, чем набор mov, add и т.п.
В данный язык нужно ввести просто операторы с параметрами, где бы указывались, например, какие регистры можно использовать. В то же время на нем с легкостью можно описывать типы, структуры, массивы и др.
Возможно, большинство этих возможностей реализовано в С, но этот язык переносимый и поэтому в нем невозможно, точно сказать какими ассемблерными командами заменяется тот или иной оператор, а использование регистровых переменных не везде именно так реализуется.

Незачем предумывать квадратное колесо

Во всех asm'ах реализованны макросы, а это открывает большие возможности. Проще написать отличные макросы к любимому компилятору чем плясать с бубном у собственного интерпритатора

wRAR · **Добавлено:** Пн май 23, 2005 7:53 pm

КомИнтер писал(а):

Думаю, что цикл на языке высокого уровня написать проще, чем на Ассемблере, а по эффективности реализации они будут равны (если использовать счетчики-регистры!).

Если компилятор нормальный, программеру не надо задумываться, в какие регистры какие переменные класть.

КомИнтер писал(а):

В данный язык нужно ввести просто операторы с параметрами, где бы указывались, например, какие регистры можно использовать.

Не считайте себя умнее gcc и его авторов. Если вы таки умнее - вступайте и помогайте развивать оптимизатор.

КомИнтер писал(а):

Возможно, большинство этих возможностей реализовано в С,

Да.

КомИнтер писал(а):

но этот язык переносимый и поэтому в нем невозможно, точно сказать какими ассемблерными командами заменяется тот или иной оператор,

Это хорошо или я не понял?

КомИнтер писал(а):

невозможно, точно сказать какими ассемблерными командами заменяется тот или иной оператор,

Это в любом языке так.

КомИнтер писал(а):

а использование регистровых переменных не везде именно так реализуется.

Vladimir · **Добавлено:** Пн май 23, 2005 8:55 pm

КомИнтер писал(а):

В данный язык нужно ввести просто операторы с параметрами, где бы указывались, например, какие регистры можно использовать. В то же время на нем с легкостью можно описывать типы, структуры, массивы и др

sheker.chat.ru - скачай и удивись что все это там есть... правда он не умеет создавать elf бинарники, но если очень надо можно связаться с автором по e-mail и он скорее всего такую поддержку обеспечит... компилятор умеет делать бинарники под DOS 16/32 бит, Win32 и... MenuetOS... есть один реальный минус, сам компилятор работает только в DOS/Windows.

Mike D'Mort · **Добавлено:** Ср май 25, 2005 4:55 am

Посмотрел. Идея неплохая.
вот только с названием: С-- это звучит как пародия на великий язык.
Хотя не в названии ведь дело, главное что проект живой. будет время доберусь до автора, может чем помогу, ведь проект то открытый.

vitalijkopz · **Добавлено:** Вт дек 12, 2006 10:29 pm

Anatole · **Добавлено:** Вт авг 28, 2007 9:59 pm

Вопрос некорректно поставлен.
Программисты разные бывают.
Кого неплохо кормят и при языке
системы 1С предприятие.
Смотря для чего.
Хотя, конечно Ада, С++, Java.
Вещи универсальные, но их учить надо.
А если писать мелкие вещи, то и JavaScript
cойдёт. Правда в C++ многого, нет систему
пользовать надо. А это уже не переносимо.
У Ады (великолепная штука как язык)
плоховато с объектностью. Но моделировать можно.
С++ не для больших и сложных алгоритмов.
Ошибок накапливается тем больше, чем больше
программа. Java в этих случаях лучше,
но работает медленно. JRE с каждым годом
растёт как на дрожжах.

Knoppix.ru

Какой язык лучше?

Кто сейчас на конференции