10.01.2010 64 мифа о 64 битах
Скажите честно, вы уже задавались вопросом — стоит ли переходить на 64 бита? Если вы из тех счастливчиков, кого ещё не коснулась лихорадка шестидесятичетырёхразрядности, знайте, жить в мире и гармонии с самим собой и любимой 32-разрядной системой осталось недолго. Промывка мозгов идёт вовсю: популярная пресса и народные массы уже в наступившем году ждут как минимум Новую Компьютерную Революцию. Да здравствует новая архитектура! Да здравствует тотальный апгрейд операционных систем! Даёшь удвоение вычислительных мощностей!! Покупайте, покупайте, ПОКУПАЙТЕ!!!
Что до автора этих строк, то каждый раз при виде горящих глаз очередной жертвы маркетинга-64, мне вспоминается гениальное определение из школьного курса истории. Помните? Революционной называется ситуация, в которой «верхи» не хотят, а «низы» уже не могут. Когда хотят наверху, а внизу не испытывают необходимости, это реформа. И если революцию можно утопить в крови и отсрочить, но никогда — отменить, то реформы сплошь и рядом оканчиваются ничем. И то, что сейчас творится на рынке персональных компьютеров, вписывается в старое определение просто идеально.
Что отличает 64-разрядный процессор? Умение оперировать 8-байтными числами на самом низком уровне, в машинных кодах. Появились такие чипы отнюдь не в XXI веке. 64-битная архитектура использовалась в суперкомпьютерах уже на заре цифровой эпохи, в 60-х годах (IBM 7030, CDC Star-100). Три десятка лет спустя 64 бита шагнули на рабочие столы с серверами и мощными рабочими станциями. Наконец, в начале нового тысячелетия 64-разрядность стала доступна рядовым пользователям. Первая попытка (цинично прозванная критиками «Итаником») провалилась, но вторая, универсальная x86-64, благодаря совместным усилиям Intel, AMD и VIA, уцепилась за жизнь: такие микропроцессоры, вдобавок к работе с 64-разрядными числами, способны также управляться с большим объёмом памяти, чем 32-битные. Вот только задачу, для которой их способности сгодились бы на домашнем столе, за пятьдесят лет так и не придумали.
А задача совершенно необходима. Для того, чтобы сподвигнуть пользователей к радикальному апгрейду «железа» и софта, для того, чтобы случилась очередная революция, нужна революционная ситуация, а значит — задача, решение которой на существующих компьютерах невозможно, для решения которой нужен принципиально новый функционал. За последние 15 лет мы были свидетелями сразу двух таких ситуаций. Первая случилась в середине 90-ых, когда вошедший в моду формат MP3 потребовал скачка вычислительных мощностей. Выполнять сотни тысяч матопераций в секунду и одновременно делать что-то ещё, так чтобы пользователь не ощущал неудобств, 486-е и первые Pentium'ы не могли. Ответом стало расширение MMX: процессоры оснастили набором новых регистров (кстати, 64-битных), что ускорило математические вычисления до необходимой степени.
Вторая, похожая ситуация, назревает на наших глазах и связана с видеофайлами высокого разрешения. Декодирование HD-видео «грузит» мультигигагерцовые процессоры под завязку. Необходим новый скачок скоростей. Менять архитектуру? Зачем? Можно решить задачу меньшей кровью. Ведь в каждом современном компьютере уже есть инструмент, способный тягаться в производительности с основным микропроцессором. Это видеокарта, мощь параллельного процессора которой и объёмы видеопамяти давно соперничают с аналогичными показателями самой персоналки. Так почему бы не переложить математику HD на саму «видяшку»? И примеры уже есть. Самый известный среди них — проект VDPAU (Video Decode and Presentation API for UNIX), свободный программный интерфейс для декодирования видеопотоков средствами самих видеопроцессоров. Родился проект в лабораториях Nvidia, но благодаря свободной лицензии уже поддерживается S3, а в перспективе появится и на чипах Intel и ATI. С точки зрения пользователя работа с ним прозрачна: вы включаете свой любимый плейер, указываете vdpau-драйвер и вместо 90% загрузки центрального процессора, получаете только двадцатипроцентный пик. Экспериментировать можно уже сегодня на mplayer и xine. Без смены ЦПУ.
Так зачем же тогда нужны 64 бита центральному процессору? Правильный вопрос здесь не "зачем", а "кому". Дома и в офисе процессорных мощностей сегодня хватает за глаза. Навязывают же апгрейд - в полном соответствии со школьным определением - «верхи». Производителям хочется кушать, а значит, понятное дело, нужно продавать. Прессе тоже хочется кушать, а кушает нынешняя российская компьютерная журналистика главным образом с рекламы всего того, что «лучше, быстрее и больше» (не верите? Копните историю только что закрывшейся «Компьютерры»). А правильным образом поданную маркетинговую жрачку с удовольствием проглотит сегодняшний полуграмотный рядовой юзер — тот самый, для которого компьютер сродни утюгу, всего лишь ещё одно бытовое устройство. Ведь 64 — это больше, а значит лучше, и даже — круче!
64 бита на десктопе обросли таким количеством мифов, что даже просто перечислить их — уже задачка. При этом практически каждый аргумент сторонников 64-разрядной архитектуры рушится, столкнувшись со здравым смыслом и критическим анализом. Вы тоже думаете, что если на вашем компьютере будет больше 4 Гбайт оперативной памяти, то старый процессор не сможет с нею управиться? Неправда. Одна программа на старых чипах не в состоянии оперировать массивом данных больше 4 Гбайт? Неправда, только если на один процесс требуется 4 Гбайт и больше (но таких программистов точно нужно увольнять). Что касается производительности, то и здесь 64 бита не дадут автоматического прироста скоростей почти ни на одном приложении из тех, что требуются среднему пользователю. Лишь очень узкий круг задач, связанных с огромными базами данных и гигантскими вычислительными кластерами действительно даст выигрыш при решении на 64 разрядах.
Линукс стала первой из массовых операционных систем, адаптированных для 64-разрядных процессоров. И при желании прямо сегодня вы можете установить на свой 64-битный компьютер 64-битный вариант любимого дистрибутива (рекомендую начать с Debian). Однако даже в Линуксе освоение 64 бит обещает быть непростой задачей. Переведите систему на 64 бита и - парадокс! - той оперативной памяти, что раньше хватало для комфортной работы, вам перестанет хватать (64-разрядный режим требует больших накладных расходов). Возникнут проблемы с драйверами: производителям железа и разного рода разработчикам проприетарного софта (вроде Flash, который от Adobe) лень оптимизировать даже существующие наработки, не то что готовить их новые версии. Некоторая часть несвободных драйверов будет работать в 64-битном режиме нестабильно, поскольку интерес пользователей, которые помогают вычищать баги, пока недостаточен.
Так стоит ли покупать персоналку на 64-разрядном процессоре? Нет. А если в вашей настольной машине уже стоит такой чип, стоит ли переключать его в 64-битный режим? Нет. Пользуйтесь 32 битами и живите счастливо — пока не появится, наконец, задача, действительно нужная вам и требующая для своего решения 64 разрядов.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Этот текст всегда доступен по адресу Knoppix.ru/100110.shtml